Ülke zenginliklerini iç piyasada tutmak ve üretim odaklı ekonomi yapısıyla anılan Merkantilizm -zenginlikler senin olsun piyasaya sen hükmet anlayışıyla işleyen bir yapıya sahiptir. Korumacı politikalar gerektiren bu ekonomi sistemi ticaret anlaşmaları ve tarifeleri (yani korumacılık) ile desteklemek ve şirketlerin vergi ve yönetmeliklerini (Arz Tarafı ekonomisi) düşürerek genişlemelerine yardımcı olmaktır. Ekonomiyi iyileştirmeye yönelik bu yöntemlerin bizi nereye götüreceği konusunda anlamlı bir sonuca varmanıza yardımcı olabiliriz.
Korumacı Politika İzleri İlk Antik Çin’de Kaydedildi
Sezgisel düşünce, nispeten sınırlı teknoloji ve daha açık kurumsallaşmış önyargılarla, eski çağlardaki küresel ticaretin nadir ve düşük bir profil olacağı açıktır. Gerçek şu ki, Roma İmparatorluğu ile Antik Çin’i birbirine bağlayan meşhur İpek Yolu , ticaret için kolaylık sağlamıyordu, çünkü bu sadece tüccarlar için pratikti. Birden fazla millet tarafından oluşturuldu ve sürdürüldü, bu da uzak topraklardan gelen mallara yönelik talebi karşılamaya çalışan hükümetlerin neredeyse uygarlık kadar eski olduğunu gösteriyor.
Buna rağmen, MS 900 dolaylarında, Çin ticaret hacmini, liman kısıtlamalarını ve tarifeleri belirleyerek, barış zamanında ticaretini ağır bir şekilde düzenlemeye başladı. Bu uygulama Çin’in geniş görüşlü Moğol imparatorluğuna girmesiyle tamamen ortadan kaldırıldı. Moğollar gittikten sonra, Ming Hanedanlığı kontrolü ele geçirdi ve büyük servet elde ettikten sonra, yeni korumacı politikalar kurarak büyümelerini durdu. Bu politikalar sadece tüm uluslararası deniz ticaretini yasaklamayı içermiyordu: hareketli toplulukları denizden uzaklaştırmak istiyorlardı artık göçebe kavramını bertaraf etmek zorunlu hale gelmişti. Kaçakçılık ve diğer yasadışı işlere karşı cazibeyi azaltmak yerleşik hayatı gerektiren bir diğer neden olmuştur. Korumacılık, Çin’in boynu etrafında sonsuza kadar kendine yük olacak bir yük olacaktı ve ulusun yeniliğini geri almakla çokça ilişkilendirildi. Bu, Çin’in büyük nüfusu, zengin kaynakları ve kültürel zenginliklerine rağmen, bir dizi başka gücün işgal edilmesine ve egemen olmasına (Britanya ve Japonya’nın öne çıkmasına) imkan verdi. Açıkçası günümüde ihracat devi olmasındaki temel sebeplerden biri de izlenilen korumacı politika sayılabilir.
Merkantilizm vs Adam Smith
16. yüzyıla gelindiğinde, Avrupa ülkeleri, Merkantilizm olarak bilinen korumacı sistemler tarafından yönetiliyordu. Savaşlar ve ablukalar durumunda, dünyaya yayılmış imparatorluklara sahip olanlar bile, hayatına devam etmek için tamamen kendi kendine yeterli ekonomilere sahip olmaları gerekir. Ne de olsa, ülke için en iyi olanı daha iyi kim bilebilirdi: hükümet, ya da dev büyüklükteki özel girişimciler? 1776’ya kadar, o sisteme yüzyıllarca meydan okuyan bir çalışma yayınlandı: Adam Smith’in Milletlerin Zenginliği.
Ulusların Varlığı, tamamen serbest piyasa değildir. Mal ve hizmetlerin düzenlenmesini ve tüm mallarının önce İngiltere’den geçmesi gereken Gezinme İşlemleri gibi şeyleri tercih etti. Kesinlikle savunduğu şey, hükümetin Britanya’nın Doğu Hindistan Şirketi’nin 1770 yılında Bengal’e uyguladığı bir kıtlık gibi krizlere yol açabilecek bölgelere müdahale etmemesiydi. Bu çalışma aynı zamanda aşırı düzenlemelerin bazen tekeller için ne kadar kötü olan bir konuyu gündeme getirdi. Tekelleri terbiye etmek.
Büyük Buhranın Rolü
Ortak kanı, 1930 yılında ABD işletmelerini korumak ve gelirleri yükseltmek için kullanılan Smoot-Hawley Tariff’in borsadaki ekonomik çöküşü daha da kötüleştirdiğini ve Büyük Buhranın kilit faktörlerinden biri olduğu söylentisi yayıldı. Daha sonra tarihsel eleştiri kurtarma yavaşları patlak verirken, neredeyse tüm sistemler test edilmek istendi. Gümrük tarifeleri denendi. Denizaşırı ticarette, malların üçte birinin, uluslararası şirketlerin sadece satışlarını% 16 azalttığı, yani toplam ithalatın yüzde 5 oranında düştüğü anlamına geldiği belirtildi. Bu da önemli gelebilir, ancak ithalat yalnızca 1929’da toplam GSYİH’nın% 1.4’üne eşittir. Sonuçta, o zamanlar ekonominin bir sektörünün nispeten küçük bir bölümünü etkileyen bir politika olmuştur ve bu nedenle ona atfedilen yıkıcı gücü süpürmek. Yine de, Amerika’nın kendisini Avrupa’dan uzaklaştıran sembolik bir jest olarak orantısız bir tarafa çekilmesine neden oldu.
Çin’in 2016 Arz Yönlü Reformu
Mart 2016’da , New York Times, Çin Başkanı Xi Jinping yaptığı ekonomik planlar 2013 yılından bu yana gelişme gösterdi “arz yönlü yapısal reform” izleneceği söylendi, ancak bu bile 2016 eleştirmenler tarafından şüpheci olduğu bildirildi. Çin hükümeti Çelik endüstrisi gibi hayati çıkarlar üzerinde çok fazla devlet kontrolü sağlayabilecektir. Söz konusu çelik endüstrisinin tahmin edildiği gibi, 1,8 milyondan fazla işçi hükümet kontrolünü kaybetmekten kurtulacaktı. Ancak hükümetin, endüstrinin devam etmesini sağlamak için ekonomisini yapay olarak teşvik ettiği ve dolayısıyla yapılması gereken bir şey olduğu için hâlâ sürdürülemez bir borç stoku vardı.
Eylül 2016’ya kadar, devlet kesintilerinin gerçekleştiği açıktı. Çin çelik endüstrisi tek başına% 48 oranında azaldı (analistler bu indirimlerden sonra bile aşırı bir oranda aşırı çelik üretmekte olduğunu söylüyorlardı). Ancak, eleştirmenler kesintilerin, deregülasyonun ve yeniden yapılanmanın sıkı hükümet kontrolü altında yapıldığını belirtti. Bloomberg , Çin’in “arz yönlü” ekonomik modelinin gerçekten merkezi hükümetin genişlemesinin yeniden isimlendirildiğini söyleyerek neredeyse hiç yalnız olmadığını gösterdi.
Alman Ekonomik Başarısı
2017’den bu yana dünyanın en büyük dördüncü ekonomisine sahip olduğu düşünülürse, Almanya’yı Avrupa’nın en büyük ekonomik güç merkezi olarak düşünmeye alışıyoruz . Fakat bu ekonomik refah dönemi nispeten yeni görünüyor. Vox , 1995’ten 2005’e kadar Almanya’nın, Avrupa Birliği’nin düşük performans göstergelerinden biri olduğunu ve Birleşik Krallık’ın aynı dönemde yönetmekte olduğu ülkelerin yarısından yalnızca% 1,4’lük bir büyüme gösterdiğini bildirdi .
Almanya’nın ekonomik büyümesini ortaya çıkaran, 1996 yılında açıklanan ancak ekonomiyi tam olarak yükseltmek için zaman alan Helmut Kohl tarafından getirilen reformlardı. Hükümet harcamalarında kesinti ve kitlesel deregülasyonda 46 milyar dolar olacağını açıkladı. Bu kararın en önemli etkilerinden biri, 2004 yılına kadar, toplam Alman ithalatında% 65’lik bir artışa ve aynı zamanda% 90’lık bir artışla ihracatın artmasına neden oldu. Bu kadar çok aktivite ile işsizliğin de düşmesi ve stokların artması kaçınılmazdı. 2017’den itibaren ekonomik kriz işaretleri olsa da, ancak yıllardır hala başarılı bir şekilde devam etmiş oldu.
İrlanda vergi cenneti olma yolunu mu seçti?
vergi cenneti nedir?
– vergi cennetleri gelir vergisi ya da diğer vergilerin nispeten daha az olduğu ülkelerdir. Diğer bir açıklamayla haksız kazanç sayılabilecek varlık artışını görmezden gelebilecek ülkelerdir.
Bu ülkeler üçüncü dünya ülkeleri olabileceği gibi oldukça gelişmiş gülkeler de olabilir.
2017 yılında, tartışılan en önemli ekonomik kararlardan biri, kurumlar vergisi oranlarını% 35’ten% 15’e düşürme önerisi olmuştur. Bu argüman, en kârlı Amerikan şirketlerinin çoğunun, İrlanda gibi nispeten yüksek vergi oranlarını ödemek zorunda kalmamak için merkezlerini merkeze taşımasına yetti. Bu şirketlerin en çok bilinenleri arasında Google, Adobe ve Apple var. İrlanda’nın% 12.5’i özellikle cazip ve İngiltere’nin başarılarını% 20’den% 15’e düşürmeyi hedefliyor. Bir ülkenin vergi gelirlerinin, aynı şirketten hiçbir şey almamaktan ziyade, daha az miktarda varlıklı bir şirketin gelirinden faydalanmasını makul görmesi burayı cazip yapıyor.
Ancak bununla ilgili olan şey, vergi oranları düşük olsa bile, şirketlerin daha düşük oranlardan kaçınmak için yasal boşlukları kullanmaya devam edecekleri ve bu nedenle ekonominin, GSYİH’ları kâğıt üzerinde güçlendirilse bile, vergi oranından çok daha azını görmeyi beklemesidir. Nitekim 2013 yılında Avrupa Birliği, İrlanda’nın Apple’dan 14,5 milyar dolar alması gerektiğine hükmetti ve İrlanda hükümeti, haklı vergilerini toplayarak Apple’ı kaçırmamayı tercih etti. Çok uluslu şirketler sürekli olarak İrlanda hükümetine yerel şirketlerden daha az ödeme yapıyor. Atlantik’ten biri için bunun anlamı, vergi oranlarının kapanış boşluklarından daha az vergi gelirlerinde daha az etkili olduğu anlamına geliyor.