Aristoteles, antik Yunan felsefesinde , mantığa, metafiziğe, matematiğe, fiziğe, biyolojiye, botanik, etik , politika, tarım, tıp, dans ve tiyatroya katkı sağlayan bir yükselen figürdür. O öğrencisiydi Plato sırayla Sokrates altında incelenmiştir. Plato ya da Sokrates’ten daha fazla deneyimliydi ve Platon’un formlar teorisini reddetmesiyle ünlüdür.
Üretken bir yazar ve polymath olarak Aristoteles, hepsi olmasa bile, dokunduğu alanların çoğunu kökten değiştirdi. Aquinas’ın ona sadece “Filozof” olarak bahsetmesi şaşılacak bir şey değildir . Hayatında, Aristotle, sadece 31 kişinin hayatta kaldığı 200 kadar deneme yazdı. Ne yazık ki bizim için bu eserler genel okuryazarlık için tasarlanmamış ders notları ve taslak elyazmaları niteliğindedir, bu yüzden Roman Cicero da dahil olmak üzere birçok büyük takipçiyi cezbeden tanınmış cilalanmış düzyazı tarzını göstermezler . Aristoteles, insan bilgisi alanlarını matematik, biyoloji ve etik gibi farklı disiplinlere ayıran ilk kişiydi. Bu sınıflandırmaların bir kısmı bugün hala kullanılmaktadır.
Mantık alanının babası olarak, akıl yürütme için resmi bir sistem geliştiren ilk kişi oldu. Aristo, herhangi bir argümanın geçerliliğinin içeriğinden ziyade yapısı tarafından belirlenebilir olduğunu gözlemledi. Geçerli bir argümanın klasik bir örneği onun çözümlemesidir: Tüm insanlar ölümlüdür; Sokrates bir adamdır; bu nedenle Sokrates ölümlüdür. Bu argümanın yapısı göz önüne alındığında, tesisler doğru olduğu sürece, sonuç aynı zamanda doğrudur. Aristoteles’in mantık markası, modern düşünce mantığının yükselişine ve 2000 yıl sonra mantığa dayanana kadar bu düşünce alanını domine etti .
Aristoteles’in iyi bir akıl yürütmeye yaptığı vurgu, bilimsel yönteme olan inancıyla birleştiğinde, çalışmalarının çoğunun zeminini oluşturuyor. Örneğin, ahlak ve siyaset alanındaki çalışmalarında Aristoteles, entelektüel erdemle en yüksek iyiliği tanımlar; Yani ahlaki bir kişi, akıl yürütmeye dayalı belirli erdemleri besleyen kişidir. Ve psikoloji ve ruh üzerine yaptığı çalışmalarda Aristo, duyu algısını birleştiren ve yorumlayan ve tüm bilginin kaynağı olan duyu algısını akıldan ayırır.
Aristoteles, Platon’un formlar teorisini ünlü olarak reddetti; bu da güzellik gibi özelliklerin, nesnelerin kendisinden bağımsız olarak var olan soyut evrensel varlıklar olduğunu belirtiyor. Bunun yerine, formların nesneler için içsel olduğunu ve onlardan ayrı olamayacağını savundular ve bu yüzden onlarla ilgili olarak çalışılmalıdır. Bununla birlikte, sanat tartışırken Aristoteles bunu reddeder ve bunun yerine sanatçıların eserlerinde yakalamaya çalıştıkları idealleştirilmiş evrensel formu savunur.
Aristoteles , Yunanistan’ın Atina şehrinde bulunan bir öğrenme okulu olan Lyceum’un kurucusu oldu ; ve o, Lyceum’dan takipçileri olan Peripatetics için bir ilham kaynağıydı .
İçindekiler
- hayat
- yazıları
- Mantık
- Metafizik
- Doğa Felsefesi
- Ruh ve Psikoloji
- ahlâk
- Siyaset
- Sanat ve Şiir
1. Hayat
Aristoteles, Trakya kıyısındaki soyu tükenmiş bir Yunan kolonisi ve limanı olan 383 BCE’de doğmuştur. Babası Nichomachus, Makedonya Kralı Amyntas’a mahkeme hekimiydi ve bu, Aristoteles’in uzunca bir süredir hayatını önemli ölçüde etkilemiş olan Makedon Mahkemesi’yle ilişkisine başladı. O hala bir çocukken babası öldü. 17 yaşındayken vekili Proxenus, eğitimini tamamlamak için dünyanın entelektüel merkezi olan Atina’ya yolladı. Akademiye katıldı ve Platon altında okudu. Yirmi yıllık bir süre boyunca derslerine katılıyor. Plato ve Akademi ile olan ilişkisinin sonraki yıllarında, özellikle retorik konusunda kendi hesabına ders vermeye başladı. Platon’un 347’de ölümünde, Aristo’nun üstün yeteneği, Akademi’nin önderliğini başarmak için onu aday göstermiş gibi görünüyordu. Ancak Platon’un öğretisinden uzaklaşmak bunu mümkün kılmak için çok büyüktü ve bunun yerine Plato’nun yeğeni Speusippus seçildi. Mysia’daki Atarneus ve Assos hükümdarı arkadaşı Hermeas’ın davetiyle, Aristoteli mahkemesine gitti. Üç yıl kaldı ve oradayken, Kralın yeğeni Pythias’la evlendi. Daha sonraki yaşamda, bir oğlu Nichomachus’u taşıyan Herpyllis adında bir kadınla ikinci kez evlendi. Üç yıl sonunda Hermeas Persler tarafından üstlenildi, ve Aristotle Mytilene’ye gitti. Makedonya Philip’in davetlisi olarak 13 yaşındaki oğlu Alexander’ın (daha sonra dünya fatihi) öğretmeni oldu; Bunu önümüzdeki beş yıl boyunca yaptı. Hem Philip hem de Alexander, Aristo’nun yüksek onuruna para ödemiş görünüyorlardı ve Aristoteles’in Makedon mahkemesi tarafından sadece öğretim için değil, aynı zamanda doğal bilimlerdeki çalışmaları için örnek toplamak için binlerce köle ile de ilgili hikayeleri vardı. Bu hikayeler muhtemelen yanlıştır ve kesinlikle abartılıdır. ama aynı zamanda doğal bilimlerdeki çalışmaları için örnekleri toplamak için binlerce köle ile birlikte. Bu hikayeler muhtemelen yanlıştır ve kesinlikle abartılıdır. ama aynı zamanda doğal bilimlerdeki çalışmaları için örnekleri toplamak için binlerce köle ile birlikte. Bu hikayeler muhtemelen yanlıştır ve kesinlikle abartılıdır.
Philip ölümü üzerine, Alexander krallığa geçti ve müteakip fetihleri için hazırlandı. Aristoteles’in işi bittiğinde, Platon’un ölümünün ardından ziyaret etmediği Atina’ya döndü. Platonik okulu Xenocrates altında ve Platonizm’in Atina’nın baskın felsefesi altında büyüttüğünü buldu. Böylece kendi okulunu Lyceum adlı bir yerde kurdu . Lyceum’da ders verirken Aristoteles, söylediği gibi yürümeye alışma alışkanlığına sahipti. Bununla bağlantılı olarak, takipçilerinin daha sonraki yıllarda peripatetik olarak bilindiği ortaya çıktı. “yürümek” anlamına geliyor. Gelecek on üç yıl boyunca enerjisini öğretilerine ve felsefi tezlerini beslemeye adadı. İki çeşit ders vermiş olduğu söyleniyor: Sabahın ileriki bir iç çevresi için daha ayrıntılı tartışmalar ve akşam sevilenlerin genel sevgisi için popüler söylemler. MÖ 323 yılında İskender’in ani ölümünde, Atina’daki Makedon yanlısı hükümet devrildi ve Makedonyalılara karşı genel bir tepki ortaya çıktı. Ona karşı bir suçlama cezası çekildi. Kovuşturmadan kaçmak için Euboea’da Chalcis’e kaçtı ki böylece (Aristoteles) “Atinalılar, daha önce Sokratlar’da yapmış oldukları gibi felsefeye karşı günah çıkarma fırsatına sahip olmayabilirler.”
2. Yazılar
Aristoteles’in yazılarının Peripatetik Okulu’nun liderliğinde Aristoteles’i başaran öğrencisi Theophrastus tarafından yapıldığı bildirilmektedir. Theophrastus’un kütüphanesi öğrencisi Neleus’a geçti. Kitapları hırsızlıktan korumak için, Neleus’un mirasçıları onları nemli, güveler ve solucanlarla bir şekilde hasar gördükleri bir kasada gizledi. Bu saklanma yerinde zengin bir kitap sevgilisi Apellicon tarafından yaklaşık 100 BCE keşfedildi ve Atina’ya getirildi. Daha sonra Atina’nın Sulla tarafından 86 BCE’de ele geçirilmesinden sonra Roma’ya götürüldüler. Roma’da çok geçmeden akademisyenlerin ilgisini çekti ve bunların yeni baskısı, Aristoteles ve genel olarak felsefe çalışmasına taze bir ivme kazandırdı. Bu koleksiyon, bugün sahip olduğumuz Aristoteles’in eserleridir. Garip bir şekilde, Aristoteles’in listesiBu değerlendirmelerden hiçbirini içermez. Diogenes’in listesinin, gerçek eserlerin gözden kaybolduğu bir zamanda derlenen sahteciliklerin listesi olması mümkündür.
Aristoteles’in eserleri üç başlık altında toplanıyor: (1) diyaloglar ve popüler bir karakterin diğer eserleri; (2) bilimsel muameleden gerçekler ve materyallerin toplanması; ve (3) sistematik çalışmalar. Popüler doğanın yazdığı yazılar arasında, herhangi bir sonuca sahip olduğumuz tek şey , Atinalıların Polisi Üzerindeki ilginç yoldur .. İkinci gruptaki eserler arasında, çoğu Aristoteles’in okulu tarafından toplanan ve araştırma olarak kullanılan 200 başlık bulunmaktadır. Bazıları Aristoteles’in ardılı Theophrastus zamanında yapılmış olabilir. Bu grupta 158 Yunan devletinin anayasaları yer alıyor. Üçüncü grubun sistematik incelemeleri, eskilerin Aristoteles’te övgüyle bahsettiği altın dil akışının hiçbiri olmadan, bir stil sadeliği ile işaretlenir. Bu, bu eserlerin çoğu zaman Aristo’nun kendisi tarafından ya da yaşamı boyunca yayınlanmadığı gerçeğinden kaynaklanmış olabilir, ancak bitmemiş el yazmaları nedeniyle ölümünden sonra düzenlenmiştir. Werner Jaeger’e (1912) kadar, Aristoteles’in yazılarının görüşlerini sistematik bir şekilde sunduğu varsayılmıştır. Jaeger, erken dönem Plato’yu takip eden erken, orta ve geç bir dönem (genetik yaklaşım) savunuyor. formlar ve ruh teorisi, orta Platon’u reddeder ve daha sonraki dönem (onun eserlerinin çoğunu içerir) daha deneysel olarak yönlendirilir. Aristoteles’in sistematik incelemeleri çeşitli bölümlerde gruplandırılabilir:
- Mantık
- Kategoriler (terimlerin 10 sınıflandırması)
- Yorum üzerine (önermeler, doğruluk, modalite)
- Önceki Analitik (sentez mantığı)
- Posterior Analitikler (bilimsel yöntem ve analiz)
- Konular (etkili argümanlar ve tartışma kuralları)
- Karmaşık Refütasyonlarda (gayri yalanlar)
- Fiziksel işler
- Fizik (değişimi, hareketi, boşluğu, zamanı açıklar)
- Göklerde (cennetin yapısı, dünya, elementler)
- Üretimde (malzeme bileşenlerini birleştirerek)
- Meteoroloji (kuyruklu yıldızların, hava durumunun, afetlerin kaynağı)
- Psikolojik çalışmalar
- Ruh üzerinde (fakülteler, duyular, akıl, hayal gücü açıklar)
- Bellek, Anımsama, Düşler ve Peygamberlik Üzerine
- Doğal tarih üzerine çalışmalar
- Hayvanların Tarihi (fiziksel / zihinsel özellikler, alışkanlıklar)
- Hayvanların kısımlarında
- Hayvanlar Hareketi
- Hayvanların İlerleyişi Üzerine
- Hayvanların Üretimi Hakkında
- Küçük incelemeler
- sorunlar
- Felsefi eserler
- Metafizik (madde, neden, biçim, potansiyellik)
- Nicomachean Ethics (ruh, mutluluk, erdem, arkadaşlık)
- Eudemain Etik
- Magna Moralia
- Siyaset (en iyi devletler, ütopyalar, anayasalar, devrimler)
- Retorik (adli ve politik tartışma unsurları)
- Poetik (trajedi, epik şiir)
3. Mantık
Aristoteles’in genel mantık konusundaki yazıları, daha sonra Peripatetics tarafından Organon adıyla veya enstrümanla gruplandırıldı . Onların bakış açısına göre, mantık ve akıl yürütme bilimsel araştırmanın baş hazırlık aracıydı. Ancak Aristoteles’in kendisi sözel akıl yürütmeye eşdeğer “mantık” terimini kullanır. Kategoriler cümle ya aksine Aristo’nun (bireysel kelimelerin sınıflandırmalar olan önermeler) ve aşağıdaki on maddeyi içerir: madde, miktar, kalite, ilişki, yer, zaman, durum, durum, eylem, tutku. Bir nesneyle ilgili bilgi sahibi olmak istediğimiz soruların sırasına göre düzenlenmiş gibi görünüyorlar. Örneğin, önce bir şeyin ne olduğunu, sonra ne kadar büyük olduğunu, ne tür bir şey olduğunu sorarız. Madde her zaman bunların en önemlisi olarak kabul edilir. Maddeler ayrıca birinci ve ikinci olarak ayrılır: ilk maddeler tek tek nesnelerdir; ikinci maddeler, içinde ilk madde veya bireylerin bulunduğu türlerdir .
İzdüştükleri zaman, kendi kendilerine doğruyu ya da yanlışlığı ifade etmedikleri gibi, sadece doğruyu ve sahteliği mümkün kılan bir önermede fikirlerin birleşimi ile olurlar. Böyle bir önermenin unsurları, isim ve fiildir. Sözcüklerin birleşimi rasyonel konuşma ve düşünceye yol açar, hem kendi içinde hem de bir bütün olarak anlam taşır. Böyle bir düşünce birçok biçime sahip olabilir, ancak mantık sadece gösterici olarak değerlendirir.Doğruyu ve yanlışlığı ifade eden formlar. Tekliflerin doğruluğu veya yanlışlığı, temsil ettikleri gerçeklerle anlaşmaları veya anlaşmazlıkları ile belirlenir. Dolayısıyla, önermeler ya olumlu ya da olumsuzdur, her biri yine evrensel ya da özel ya da istenilmeyen olabilir. Aristoteles için bir tanım, bir öznenin temel karakterinin bir ifadesidir ve hem cins hem de farkı içerir. Doğru bir tanım elde etmek için, ayrı ayrı alınan öznenin, tanımlanacak nesneden daha geniş olduğunu bulmak zorundayız, ama birlikte ele alındıkça, birbirine tamamen eşittir. Örneğin, “asal”, “tek” ve “sayı” her biri “üçlü” den daha geniştir (yani, üç kaya gibi üç öğeden oluşan bir koleksiyon); ama birlikte alındıklarında sadece eşittirler. Tür tanımı, hiçbir türün kalmaması için oluşturulmalıdır. Cins ve türleri belirledikten sonra, türlerdeki benzerlik noktalarını ayrı ayrı bulmalı ve farklı türlerin ortak özelliklerini göz önünde bulundurmalıyız. Tanımlar (1) belirsiz, (2) çok geniş veya (3) temel ve temel nitelikleri belirtmeyerek kusurlu olabilir. Müstehcenlik, karşılıklı ifadelerin, metaforik ifadelerin veya eksantrik kelimelerin kullanımından kaynaklanabilir. Aristoteles’in mantığının kalbi, klasik örneği şöyledir: Bütün erkekler ölümlüdür; Sokrates bir adamdır; bu nedenle Sokrates ölümlüdür. Mantıksal argümantasyonun sogogistik biçimi, Frege, Russell ve diğerleri sayesinde modern önermenin yükselişine ve tahmin mantığına kadar 2.000 yıl boyunca mantığı domine etti.
4. Metafizik
Aristoteles’in editörler onun eserlerine adı “Metafiziği” verdi ilk felsefe gittikleri ya çünkü ötesinde veya takip sonrasındaFiziksel araştırmaları. Aristoteles felsefenin tarihini çizerek başlar. Aristoteles için, temel ihtiyaçlar güvence altına alındıktan sonra tarihsel olarak felsefe ortaya çıktı. Dinî mitin sadece geçici tatmin verdiği bir merak ve merak duygusundan doğdu. En eski spekülatörler (Thales, Anaximenes, Anaximander) doğa filozoflarıydı. Pisagorlar bunları matematiksel soyutlamalar ile başardılar. Saf düşünce seviyesine kısmen Eletik filozoflara (Parmenides gibi) ve Anaxagoras’a, ancak daha tam olarak Sokrates’in çalışmasına ulaşıldı. Sokrates’in katkısı, genel anlayışların, indüksiyon ve benzetmeyle geldiği tanımlar biçimindeki ifadesiydi. Aristo için, metafiziğin konusu, bilimsel bilginin ilk prensipleri ve tüm varoluşun nihai koşulları ile ilgilidir. Daha spesifik olarak, en temel haliyle var oluşunu ele alır (yani olarak ) olmak ve varoluşun temel nitelikleri. Bu, çizgileri veya açıları bakımından varoluşla ilgilenen ve kendi içinde olduğu gibi varoluşu olmayan matematik ile karşılaştırılabilir. Evrensel niteliğinde metafizik, yüzeysel olarak diyalektiğe ve sofyaya benzemektedir. Bununla birlikte, bu, tematik olan diyalektiklerden farklıdır ve gerçeklik olmadan bilginin bahanesi olan sofisten farklıdır.
Bilimin aksiyomları, metafizikçinin tüm varoluşunun özellikleri olduğu düşüncesiyle değerlendirilmektedir . Aristoteles, bir avuç evrensel hakikat olduğunu savunuyor. Heraclitus ve Protagoras’ın takipçilerine karşı Aristoteles, hem çelişki yasalarını hem de dışlanmış ortadakileri savunur. Bunu inkârlarının intihar olduğunu göstererek yapıyor. Mantıksal sonuçlarına bağlı olarak, bu yasaların reddi tüm gerçeklerin ve tüm iddiaların bir arada olmasına yol açacaktır. Ayrıca davranışta bir kayıtsızlığa neden olur. Olarak olma bilimi olarakAristoteles’in metafiziğinin önde gelen sorusu olan, gerçek ya da gerçek maddeyle kastedilen nedir? Plato aynı soruyu evrensel ve değişmez bir bilgi ve varoluş unsuru – formlar – duyuların değişen fenomenlerinin yanı sıra tek gerçek kalıcı olarak konumlandırmaya çalışarak çözmeye çalıştı. Aristoteles, Platon’un formlar teorisini üç farklı zeminde saldırdı.
İlk olarak , Aristoteles, formların şeylerin değişimini ve bir şeyin nihai yok oluşunu açıklamakta güçsüz olduğunu savunuyor . Formlar, duyumun fiziksel nesnelerinde hareket ve değişimin nedenleri değildir. İkincisi , formlar, belirli şeylerin bilgisine nasıl ulaştığımızı açıklamak için eşit derecede yetersizdir . Belirli bir nesne hakkında bilgi sahibi olmak için, içinde bulunan maddenin bilgisi olmalıdır .bu seyler. Ancak, formlar belirli şeylerin dışında bilgiyi yerleştirir. Daha da ötesi, kendi formlarına dair genel anlayışlarını ekleyerek belirli şeyleri daha iyi bildiğimizi varsaymak, sayıları çarparak daha iyi sayabileceğimizi hayal etmek kadar saçmadır. Son olarak, belirli nesneler hakkındaki bilgimizi açıklamak için formlara ihtiyaç duyulursa, sanat nesnesi bilgimizi açıklamak için formlar kullanılmalıdır; Ancak Platoncular bu tür formları tanımazlar. Üçüncü saldırı zemin formları sadece açıklamak olmasıdır varlığını belirli nesneler. Platon, formların var olmadığını iddia eder .Formlara giren belirli nesneler. Bununla birlikte, belirli bir şeyin özü, şeyin kendisinden ayrılamaz. Ayrıca, “katılım” dilbilgisi dışında, Platon formlar ve belirli şeyler arasındaki ilişkiyi açıklamıyor. Gerçekte, formları şeylerin kalıpları olarak tanımlamak sadece mecazitir; Çünkü, bir nesnenin cinsi, daha yüksek bir sınıf için bir türdür, aynı düşüncenin aynı zamanda hem bir biçim hem de belirli bir şey olması gerekir. Son olarak, Platon’un formları ele aldığımızda, form ile belirli nesne arasındaki ve dolayısıyla sonsuza kadar bir ara bağlantı hayal etmeliyiz: her zaman bireysel insan ile insanın biçimi arasında bir “üçüncü adam” olmalıdır.
Aristo için, form nesnesi dışında bir şey değil, değil de duygusunun çeşitli fenomenler. Gerçek madde ya da gerçek varlık soyut biçim değil, somut bireysel bir şeydir. Ne yazık ki, Aristoteles’in madde teorisi kendi başına tutarlı değildir. Gelen Kategoriler maddenin kavramı (yani, maddenin biz konular için geçerlidir bir kavramdır) nominalistic olma eğilimindedir. In MetafizikBununla birlikte, sıklıkla gerçekçiliğe doğru eğilir (yani, maddenin kendi içinde gerçek bir varoluşu vardır). Aynı zamanda bilimin evrensel kavramlarla uğraştığı ve maddenin bir birey olduğu iddia edilen iddialarındaki bariz çelişkilere de kapılıyoruz. Her halükarda, madde onun için maddenin bir biçime dönüşmesidir. “Madde” terimi Aristoteles tarafından dört örtüşen duyu içinde kullanılır. Birincisi , değişimlerin temelini oluşturan yapı, özellikle büyüme ve çürüme değişimleridir. İkincisi , örtük olarak gerçekliğe dönüşme kapasitesine sahip olan potansiyeldir. Üçüncü olarak , belirli niteliklere sahip olmayan bir tür şeylerdir ve bu yüzden belirsiz ve koşulludur. dördüncü olarakGerçekleşmiş ve son fazında bir form aldığında, formla özdeştir.
Gerçekliğe potansiyelliğin gelişimi, Aristoteles’in felsefesinin en önemli yönlerinden biridir. Daha önceki düşünürlerin, varlığın başlangıcına ve bir ile birçoğunun ilişkilerine atıfta buldukları zorlukları çözmesi amaçlandı. Şeylerin gerçek ve potansiyel durumu, şeylere etki eden nedenler açısından açıklanır. Dört nedeni vardır:
- Malzeme neden veya elemanlar dışarı olan bir amacı oluşturulur;
- Etkin nedeni, ya da araçlar hangi oluşturulur;
- Resmi sebep ya da ne olduğu ifadesi;
- Nihai sebebi, veya son kendisi için öyle.
Örneğin bir bronz heykel alın. Maddi sebebi bronzun kendisi. Etkili nedeni heykeltıraştır, ancak bronzu şekle sokar. Resmi sebep, tamamlanmış heykelin fikridir. O kadar kesin nedeni heykelinin fikir ister bronz hareket etme heykeltıraş. Nihai neden, resmi neden ile aynı olma eğilimindedir ve bunların her ikisi de etkin neden tarafından sınıflandırılabilir. Dördüncüsü, en önemli olan ve bir nesnenin açıklamasını en çok veren biçimsel ve finaldir. Bir şeyin son ucu (amaç ya da teleoloji), bizim olgumuzda değil, nesnenin tam mükemmelliğinde gerçekleşir. Nihaî neden bu nedenle, nesnenin kendisinin doğasına içseldir ve biz buna tabi olarak dayatılan bir şey değil.
Aristoteles’e göre, Tanrı , tüm maddelerin ilkinden, kendisi hareketsiz olan ilk hareket kaynağıdır. Tanrı sonsuz ömürlü bir varlıktır ve asla bitmeyen bir tefekkürle uğraşan mükemmel kutsanmadır.
Daha kapsamlı bir tartışma için, Aristoteles’in Metafizik ve Tanrı’nın Batı Kavramlarına bakınız .
5. Doğa Felsefesi
Aristoteles evreni iki uç arasında yer alan bir ölçek olarak görüyor: madde olmayan bir biçimde bir form var ve formsuz madde diğer uçta. Maddenin form haline geçişi, doğanın dünyasındaki çeşitli aşamalarında gösterilmelidir. Bunu yapmak Aristoteles’in fiziğinin veya doğa felsefesinin nesnesidir. Doğada formdan maddeye geçişin amaçlara veya amaçlara doğru bir hareket olduğunu akılda tutmak önemlidir. Doğada her şeyin sonu ve işlevi vardır ve hiçbir şey amaçsız değildir. Her yerde tasarımın kanıtlarını ve rasyonel planı buluyoruz. Fizik doktrini, hareket, mekan ve zamanın temel kavramlarını göz ardı edemez. Hareket, maddenin bir forma geçişidir ve dört çeşittir: (1) bir şeyin özünü, özellikle başlangıcını ve sonunu etkileyen hareket; (2) kaliteyle ilgili değişiklikler getiren hareket; (3) miktarı değiştirerek, onu artırarak ve azaltarak harekete geçiren hareket; ve (4) lokomotion veya yer değişimini getiren hareket. Bunlardan en son ve en önemli olanıdır.
Aristo, boşluk tanımını boşluk olarak reddeder. Boş alan imkansızdır. Bu yüzden de, Platon ve Pisagorların görüşüne, öğelerin geometrik figürlerden oluştuğuna katılmıyor. Uzay çevreleyen şeyin etrafına doğru çevrelenen sınır olarak tanımlanır. Zaman , daha önce ve sonra ne olduğu ile ilgili olarak hareketin ölçüsü olarak tanımlanır. Dolayısıyla harekete geçtiğinde varlığına bağlıdır. Eğer evrende hiçbir değişikliğin olmadığı yerde, zaman olmazdı. Hareketin ölçülmesi ya da ölçülmesi olduğundan, aynı zamanda bir sayma zihnindeki varlığına da bağlıdır. Saymak için bir zeka olmasaydı, zaman olamazdı. Uzay ve zamanın sonsuz bölünebilirliği ve Zeno tarafından önerilen paradokslar hakkındaAristoteles, uzay ve zamanın potansiyel olarak bölünebilir ad infinitum olduğunu , ancak aslında böylesine bölünmüş olmadığını savunuyor .
Bu ön hazırlıklardan sonra Aristoteles, fiziğin ana konusuna, varlığın ölçeğine geçer. Bu ölçek hakkında dikkati çeken ilk şey, bir değer ölçeği olmasıdır. Varlık ölçeğinde daha yüksek olan şey, daha değerlidir, çünkü formun ilkesi daha ilerlemiştir. Bu ölçekte türler yerlerinde ebediyen sabittir ve zamanla gelişemez. Ölçeğin üzerindeki daha yüksek kalemler de daha organize. Dahası, alt maddeler inorganiktir ve daha yüksek organiktir. İçsel organizasyonu, varlığın ölçeğindeki daha yüksek veya organik maddelere veren ilke, ya da organizmanın ruhuna verdiği şeydir. İnsan ruhu bile bedenin örgütlenmesinden başka bir şey değildir. Bitkiler, ölçeğin en düşük yaşam formlarıdır ve ruhları, kendini koruduğu bir besin öğesi içerir. Hayvanlar ölçeğin üzerindeki bitkilerin üzerindedir ve ruhları, onların duyumlara, arzulara sahip olmalarına ve böylece onlara hareket etme kabiliyetine sahip olmalarını sağlayan bir iştah özelliği içerir. Hayvanlardan insanlara geçiş ölçeği. İnsan ruhu, besleyici elementi bitkiler ve iştah açıcı elementlerle hayvanlarla paylaşır, aynı zamanda kendine özgü bir rasyonel elemente de sahiptir. Ruhun iştahlı ve rasyonel yönlerinin detayları aşağıdaki iki bölümde açıklanmıştır.
Bu konuların daha kapsamlı bir şekilde tartışılması için Aristoteles: Hareket ve Doğadaki Yeri başlıklı makaleye bakınız .
6. Ruh ve Psikoloji
Ruh , Aristoteles tarafından, doğal bir bedenin mükemmel bir ifadesi veya gerçekleştirilmesi olarak tanımlanır. Bu tanıma göre psikolojik durumlar ve fizyolojik süreçler arasında yakın bir ilişki vardır. Vücut ve ruh, balmumu ve üzerinde damgalı bir izlenimin aynı şekilde birleştiği şekilde birleştirilir. Aristotle’dan önceki metafizisyenler, bedeni çevreye hiç bakmadan ruhu soyut olarak tartıştılar; Bu, Aristoteles’in bir hata olduğuna inanıyor. Aynı zamanda Aristo, ruhu veya zihni, bedenin fizyolojik koşullarının ürünü olarak değil, bedenin gerçeği olarak – yalnızca bedensel koşulların gerçek anlamlarını kazandığı madde olarak görür .
Ruh, aktivitesini biyolojik gelişimin aşamalarına karşılık gelen belirli “fakültelerde” veya “parçalarda” gösterir ve beslenmenin (bitkilere özgü), hareketin (hayvanlara özgü) ve akla sahip olanların fakülteleridir (tuhaftır). insanlar için). Bu fakülteler, daha yüksek olanın altını içerdiği matematiksel figürlere benzemektedir ve gerçek fiziksel kısımlar gibi değil, bu tür yönler gibi anlaşılmalıdır.Aynı çizgide ayırt ettiğimiz dışbükey ve içbükey gibi. Akıl bir bütünlükte kalır: ve Platon’un yaptığı gibi, bir kısım arzuladığını ve öfkeyle öfke duyduğunu söylemekten saçmadır. Algı algısı, tıpkı mumun mühürün üzerine altın ya da başka bir metalden oluşan başka bir şey olmaksızın mühürün şeklini aldığı gibi, dışsal nesnelerin biçimini oluşturduklarından bağımsız olarak almanın bir fakültesidir. Algı konusu olarak, algı bir hareket ve bir tür niteliksel değişimi içerir; ama algı sadece pasif veya reseptif bir sevgi değildir. Sırayla davranır ve dışsal şeylerin nitelikleri arasında ayrım yapar, “bedenin ortası aracılığıyla ruhun bir hareketi” olur.
Duyulardaki nesneler ya (1) özel olabilir, (örneğin, görüntünün özel nesnesi ve işitme sesi rengi gibi), (2) ortak ya da kombinasyon halinde (hareket ya da şekil gibi) birkaç duyu tarafından yakalanabilir, veya (3) tesadüfi veya çıkarımsal (örneğin beyazın ani hissinden bir kişi veya nesneyi tanımak gibi) beyaz olan). Beş özel duyu var. Bunlardan, dokunma, en öğretici olanı duymak, ve en büyülenmeyi görmek zorunludur. Bu duyulardaki organ asla doğrudan etki etmez, ancak hava gibi bir ortamdan etkilenir. Gerçek temasla hareket ettiği görülen dokunma bile, muhtemelen bazı iletişim araçlarını içerir. Aristoteles için, kalp ortak veya merkezi duyu organıdır. Tüm özel duyusal nesnelerde yer alan ortak nitelikleri tanır. Öncelikle, bize bir duyum bilinci getiren duyumdur. İkincisi, akıldan önceki bir eylemde, bilgimizin hedeflerini tutar ve farklı duyuların raporları arasında ayrım yapmamızı sağlar.
Aristo, hayal gücünü “gerçek bir duyuma yol açan hareket” olarak tanımlar. Başka bir deyişle, duyuların bir izleniminin akıldan önce resmedildiği ve saklandığı süreçtir ve buna göre belleğin temeli budur. Sağladığı temsili resimler, aklın materyallerini oluşturur. Yanılsamalar ve düşler, hem duyulur fenomenin gerçek varlığından kaynaklanacak olana benzer duyu organındaki bir heyecandan dolayıdır. Bellek, algılayıcının resminin bulunduğu bir nesneyi temsil eden bir kopyanın kalıcı olarak sahiplenmesi olarak tanımlanır. Hatırlama, ya da hafıza kalıntısı akla geldiğinde, fikirlerimizin birliğini düzenleyen yasalara bağlıdır. Dernekleri, bize mevcut olan nesnenin düşüncesiyle başlayarak izleriz,
Sebep, bilginin ilk prensiplerinin kaynağıdır. Akıl, duyumlar kısıtlı ve bireysel olduğu ve düşüncenin özgür ve evrensel olduğu sürece, mantığa karşıdır. Ayrıca duyular, olguların somut ve maddi yönüyle ilgilenirken, akıl, soyut ve ideal yönleriyle ilgilenir. Fakat sebep kendi içinde genel fikirlerin kaynağı olsa da, bu sadece potansiyeldir. Çünkü, onlara ancak yavaş yavaş kıyafetleri düşüncede algıladığı ve duyu sunumlarını birleştiren ve yorumlayan bir gelişim süreci ile ulaşır. Düşünce varlıklarındaki bu akıl çalışması, şu soruları ortaya atmaktadır: Maddi olmayan şeyler, maddi şeyler almaya nasıl gelebilir? Sadece düşünce ve şeyler arasındaki bazı topluluklar sayesinde mümkündür . Aristoteles yapan aktif bir sebebi tanır düşünce nesneleri. Bu, düşünce nesnelerini alan, birleştiren ve karşılaştıran pasif akıldan ayrılır. Aktif sebep, dünyayı anlaşılabilir kılar ve onları fikirlere erişilebilir kılan bu fikir veya kategorilerdeki bilgi materyallerine bahşeder. Bu, tıpkı güneşin, ışığın görünmez olduğu, ışığın görünmeyeceği ve nesnenin hiçbir nesnesine sahip olmayacağı gibi, iletişim kurduğu gibi. Bu nedenle akıl almaz bir dünyanın sürekli desteği. İnsanların ruhuna bir sebep belirlerken, Aristoteles bunu onu gelmeden tanımlamaktadır ve neredeyse onu Tanrı ile sonsuz ve her şeye kadir bir düşünür olarak tanımlamaktadır. İnsanlarda bile, kısaca, akıl, mutlak düşüncenin temel özelliklerinden bir şey gerçekleştirir – düşüncenin nesne olarak düşünceye bağlı olarak birliği.
7. Etik
Aristoteles tarafından görüldüğü gibi, ahlak, en son ya da en yüksek iyiliğimizi bulmak için bir girişimdir: sahip olduğu bir son, gerçekten sonudur. Hayatın pek çok sonu sadece daha fazla sona ermek anlamına gelse de, özlemlerimiz ve arzularımız bazı nihai nesnelere ya da arayışa sahip olmalıdır. Böyle bir baş son, evrensel olarak mutluluk denir. Ancak insanlar, bu türden farklı şeyleri ifade ederler. Yeni başlayanlar için mutluluk insan doğasına dayanmalı ve kişisel deneyimlerin gerçeklerinden başlamalıdır. Böylelikle, mutluluk, Platon’un kendi iyiliği gibi herhangi bir soyut ya da ideal kavramda bulunamaz. Pratik ve insanca bir şey olmalı. Daha sonra, insanlara özgü olan iş ve yaşamda bulunmalıdır. Ama bu, ne bitkilerle paylaştığımız bitkisel yaşam ne de hayvanlarla paylaştığımız hassas varlıktır. Dolayısıyla, gerçek mutluluk, rasyonel bir varlığın aktif yaşamında ya da gerçek ruhun ve benliğin kusursuz bir şekilde gerçekleştirilmesinde ve tükenmesinde yatar ve yaşam boyu devam eder.
Aristoteles, mutluluk duygusunu, yaşayan bir insan organizmasını yapılandıran ve canlandıran bir insan ruhu analiziyle genişletir. Ruhun bölümleri şu şekilde bölünmüştür:
| Hesaplama – Entelektüel Erdem | |
| Akılcı | |
| İştahlı – Ahlaki Fazilet | |
| irrasyonel | |
| Vegetatif – Besinsel Erdem |
İnsan ruhu, hayvanlarla paylaşılmış irrasyonel bir öğeye ve belirgin biçimde insan olan rasyonel bir öğeye sahiptir. En ilkel irrasyonel unsur beslenme ve büyümeden sorumlu olan vejetatif fakültedir. Bu kuyuyu yapan bir organizmanın besinsel bir erdemi olduğu söylenebilir. Ruhun ikinci aşaması duygularımız ve arzularımızdan (neşe, keder, umut ve korku gibi) sorumlu olan işkence fakültesidir. Bu fakülte hem rasyonel hem de akıl dışıdır. Hayvanlar bile arzuları deneyimlediğinden irrasyoneldir. Bununla birlikte, insanların akıl yürütme yoluyla bu arzuları kontrol etme yetenekleri ayrı olduğu için de rasyoneldir. İnsanların bu arzuları doğru bir şekilde kontrol edebilme kabiliyeti ahlaki erdem olarak adlandırılır ve ahlakın odak noktasıdır. Aristo, ruhun tamamen rasyonel bir parçasının, hesaplamanın, insanın düşünebilme yeteneğinden, mantığın mantığından ve bilimsel ilkeleri formüle etmekten sorumludur. Bu yeteneklerin ustalığı entelektüel erdem denir.
Aristoteles, ahlaki erdemlerin doğası (yani arzuları düzenleyen erdemler) hakkında birkaç genel noktaya değinerek devam eder. Birincisi, arzularımızı düzenleyebilme yeteneğinin içgüdüsel olmadığını, öğrenildiğini ve hem öğretimin hem de uygulamanın sonucudur. İkincisi, arzularımızı çok fazla veya çok az düzenlersek, sorun yarattığımızı belirtir. Bir benzetme olarak Aristoteles, ya “jimnastik egzersizinin fazlalığı ya da eksikliği güçsüzdür.” Üçüncüsü, arzu düzenleyici erdemlerin karakter nitelikleri olduğunu ve duygu ya da zihinsel fakülteler olarak anlaşılmaması gerektiğini savunur.
Aristoteles’in ahlaki erdem hesabının çekirdeği, onun ortalama doktrinidir. Bu doktrine göre, ahlaki erdemler, daha aşırı karakter özellikleri (veya kötü alışkanlıklar) arasında bir ortalama olan, arzu düzenleyici karakter özellikleridir. Örneğin, doğal korku duygusuna karşılık olarak, cesaretin erdemli karakter özelliğini geliştirmeliyiz. Korkuyu çok fazla kısıtlayarak aşırı bir karakter niteliği geliştirirsek, o zaman bizler dezavantajlıyız. Eğer diğer uçta ise, çok az korkutmayı engelleyerek eksik bir karakter özelliği geliştirirsek, o zaman korkak olduğumuz söylenir, ki bu da bir ahlaktır. Öyleyse, cesaret erdem, aşırı tahammül uçurumu ile korkaklığın aşırı uçları arasındaki ortalamada yatar. Aristoteles, erdemli ortalamanın iki aşırı uç arasında katı bir matematiksel ortalama olmadığını belirtmekte hızlıdır. Örneğin, 100 tane elma yiyorsa ve çok fazla elmalar yemiyorsa, bu elmanın matematiksel anlamı olan 50 elmayı yememiz gerektiği anlamına gelmez. Bunun yerine, durumun göreli yararına göre, rasyonel olarak belirlenir. Yani, “ihtiyatlı bir adam bunu belirleyecektir.” Erdemli hayatı yaşamanın zor olduğu sonucuna varır, çünkü aşırı uçlar arasındaki ortalamayı bulmak genellikle zordur.
Sadece ahlaki erdemlerin değil, çoğu ahlaki erdemin, eşlik eden iki ahlak arasındaki ortalamaya denk geldiği anlaşılmalıdır. Onun listesi aşağıdaki tablo ile temsil edilebilir:
| EKSİKLİK YARDIMCISI | ERDEMLİ ORTALAMA | AŞIRI YARDIMCISI |
|---|---|---|
| korkaklık | Cesaret | acelecilik |
| duyarsızlık | ölçülülük | ölçüsüzlük |
| eli sıkılık | liberallik | israf |
| küçüklük | eli açıklık | kabalık |
| Mütevazi kafalılık | Yüksek kafalılık | Vaingloriness |
| Hırs istemek | Sağ hırs | Aşırı hırs |
| spiritlessness | Iyi öfke | çabuk sinirlenme |
| huysuzluk | Dostu Civility | yaltakçılık |
| Demir Amortisman | Samimiyet | Övüngenlik |
| ayılık | esprililik | Soytarılık |
| Utanmazlık | tevazu | utangaçlık |
| Duygusuzluk | Sadece kırgınlık | kindarlık |
Bu listenin önde gelen erdemleri, bir tür ideal benlik saygısı olarak, varoluşuna bağlı olarak diğer tüm erdemlerin tacı olarak kabul edilen ve kendilerinin de kuvvetlerini kuvvetlendirmeye eğilimli olan yüksek fikirliliktir. . Bu formül, formülün kendisinin belirttiği gerçeklerin bir ifadesinden ziyade formülden daha çok bir çıkarım gibi görünmektedir ve Aristoteles, teorisinin içerdiği fazlalık veya kusur durumlarını ifade etmek için sıklıkla yetersiz dil bulmaktadır (örneğin; hırs erdemi). Listede, “irade özerkliği” konusunda erdemin vazgeçilmezliği konusunda ısrar eder: örneğin, şeref, namus ve görev sevgisinden yapıldığında isime gerçekten layıktır: Müessese, sevgiden ibaret olmadığında tekrar kabadayılık olur. doğru ve güzel olan nedir
Adalet hem genel hem de özel anlamda kullanılır. Genel anlamda hukukun gözetilmesine eşdeğerdir. Dolayısıyla erdem ile aynı şeydir, çünkü erdem soyut olarak soyutlamayı uygular ve adalet bunu insanlarla ilişkilerde uygular. Özel adalet kendini iki biçimde gösterir. İlk olarak, dağıtıcı adalet , ödüllerin ve ödüllerin alıcıların esasına göre dağıtılmasını sağlar . İkincisi, düzeltici adaletİlgili tarafların pozisyonlarını dikkate almaz, ancak sadece ikisinin arasındaki eşitliği ortadan kaldırarak diğerinin dezavantajına sokarak eşitliği korur. Kesin olarak konuşan, dağıtıcı ve düzeltici adalet, sadece misilleme ve karşılıklılıktan daha fazlasıdır. Ancak, somut sivil yaşam koşullarında, misilleme ve karşılıklılık, bu tür koşullar üretici ve tüketici arasındaki ilişkiye bağlı olarak parayı içerdiği için yeterli bir formüldür. Mutlak adalet doğası gereği soyut olduğu için, gerçek dünyada adalet ile takviye edilmeli, adalet kanunlarını düzelten ve düzelten kısırlık. Dolayısıyla, ahlak, yalnızca mutlak adaletin yetersizliklerini düzenlemekle kalmayıp aynı zamanda ahlaki ilerleme fikrini de içeren bir standart gerektirmektedir.
Bu ahlak anlayışı, ahlaki kavrayış fakültesi tarafından verilir. Gerçekten iyi olan kişi aynı zamanda mükemmel bir içgörü sahibi kişidir ve mükemmel bir içgörü sahibi kişi de mükemmel derecede iyidir. Ahlaki aksiyonun nihai sonu fikrimiz, alışılmış deneyimle geliştirilir ve bu, yavaş yavaş kendini belli algıların dışına çıkarır. Bu belirli algıları yakalamak ve düzenlemek için akıl yürütme görevidir. Ne var ki, ahlaki eylem hiçbir zaman sadece bir kavrayış eyleminin sonucudur, ne de nesnelere sadece acı ya da zevk üreten şeyler olarak bakan basit bir arzunun sonucudur. Avantajlı olanın rasyonel bir anlayışla başlıyoruz, ama bu anlayış, güç verecek doğal dürtü olmadan kendi içinde güçsüz. Ahlakın ima ettiği niyet ya da amaç, ya arzu ile harekete geçirilmesinin sebeplerinden biridir, ya da arzuyla yönlendirilen ve kontrol edilen arzu. Bu faktörler daha sonra kasıtlı eylemi motive eder. İradenin özgürlüğü hem erdemli seçimler hem de kısır seçimlerle bir faktördür. Eylemler, ancak başka bir kişi eylemimizi zorladığında veya eylemlerdeki önemli detaylardan habersizken istem dışıdır. Projenin menşe sebebi (erdemli veya kısır) kendimizde yattığında, eylemler gönüllüdür.
İradenin ahlaki zayıflığı, birisinin neyin yanlış olduğunu, doğru olduğunu bilmesiyle sonuçlanır ve akılla olan arzusunu takip eder. Aristoteles için, Sokrates’in varsaydığı gibi bu durum bir efsane değildir. Sorun, çelişen ahlaki ilkeler meselesidir. Ahlaki eylem, genel ahlak ilkesinin (yani majör) öncülünü oluşturduğu, özel uygulama ise ikinci (yani minör) öncül olduğu bir bütünlük olarak temsil edilebilir. Bununla birlikte, spekülasyon yoluyla ulaşılan sonuç her zaman pratikte gerçekleştirilemez. Ahlaki çözümleme basitçe bir mantık meselesi değildir, psikolojik itici güçleri ve arzuları içerir. İstekler, ajanın zihninde var olan iki büyük öncülden diğerine değil, bir başkasına uygulanmak üzere küçük bir önermeye yol açabilir. Diğer taraftan hayvanlar
Zevk, İyi ile tanımlanmamalıdır. Zevk özgür spontan eylem bilincinde bulunur. Görme gibi görünmez bir deneyimdir ve mükemmel bir organ mükemmel bir nesne üzerinde hareket ettiğinde daima mevcuttur. Buna göre zevkler, ifadesi oldukları fonksiyonların farklı değerleri ile birlikte çeşitlilik gösterirler. Nihayetinde “iyi insanın” kararı ile belirlenirler. Başımızın sonu, gerçek doğamızın mükemmel bir gelişmesidir; Bu nedenle, özellikle en yüksek fakültemizin gerçekleştirilmesinde, yani sebep olarak bulunmalıdır. Aslında bu bizim kişiliğimizi oluşturur ve biz kendi hayatımızı takip etmeyiz, ama başka bir amacı takip edersek, daha düşük bir varoluşun yaşamını sürdüremeyiz. Buna göre öz-sevgi, en yüksek ahlak yasası olduğu söylenebilir. çünkü, böyle bir öz-sevgi, bir kişinin alt doğasını tatmin eden bencillik olarak anlaşılabilirken, aynı zamanda, her insanın gerçek benliğini oluşturan o yüksek ve rasyonel doğanın sevgisi de olabilir ve haklıdır. Böyle bir düşünce yaşamı, amacımızla en hoş, en kendine yeterli, en sürekli ve en ünsüz olanı olarak tavsiye edilir. Aynı zamanda, Tanrı’nın yaşamı ile en çok benzer olanıdır: Çünkü Tanrı, sıradan ahlaki erdemleri uyguladığı şekilde düşünülemez ve bu nedenle onun mutluluğunu tefekkür içinde bulmalıdır. Amacımızla en sürekli ve en ünsüz. Aynı zamanda, Tanrı’nın yaşamı ile en çok benzer olanıdır: Çünkü Tanrı, sıradan ahlaki erdemleri uyguladığı şekilde düşünülemez ve bu nedenle onun mutluluğunu tefekkür içinde bulmalıdır. Amacımızla en sürekli ve en ünsüz. Aynı zamanda, Tanrı’nın yaşamı ile en çok benzer olanıdır: Çünkü Tanrı, sıradan ahlaki erdemleri uyguladığı şekilde düşünülemez ve bu nedenle onun mutluluğunu tefekkür içinde bulmalıdır.
Dostluk, kendimizi daha yüksek ahlaki yaşama göre çerçevelemenin vazgeçilmez bir yardımcısıdır; eğer kendisi bir erdem değilse, en azından erdemle ilişkilidir ve varoluşumuzun hemen hemen tüm koşullarında hizmetin kendisini kanıtlar. Bununla birlikte, bu tür sonuçlar, dünyasal dostluk ya da zevk arkadaşlıklarından değil, yalnızca erdem üzerine kurulu olanlardan türetilmelidir. Gerçek dost aslında ikinci bir benliktir ve arkadaşlığın gerçek ahlaki değeri, arkadaşın bize iyi eylemlerin bir aynasını sunması ve böylece bilincimizi ve yaşamın takdir edilmesini arttırır.
Bu konuların daha kapsamlı bir tartışması için Aristoteles’in Etik Kurallarına bakınız .
8. Siyaset
Aristoteles siyaseti etikten ayrı bir bilim olarak değil, tamamlanma ve neredeyse bir doğrulama olarak görmez. Siyasal yönetimde ahlaki ideal, bireysel mutluluk için de geçerli olanın sadece farklı bir yönüdür. İnsanlar doğadaki sosyal varlıklardır ve kendi içinde rasyonel konuşma (logolar) sahibi olmak bizi sosyal birliğe götürür. Devlet, aileden bir köy topluluğuna doğru, aileden gelen bir gelişmedir. Asıl olarak doğal isteklerin tatmini için kurulan, daha sonra ahlaki amaçlar için ve daha yüksek yaşamın teşvik edilmesi için var olur. Devlet aslında yanlış yapmanın önlenmesi ve değişim kolaylığı için sadece yerel bir birlik değildir. Aynı zamanda mal ve mülklerin korunması için sadece bir kurum değildir. İnsanların gelişimini ilerletmek için gerçek bir ahlaki organizasyon.
Kronolojik olarak devletin önünde olan aile, karı koca, ebeveyn ve çocuk, efendi ve köle arasında bir dizi ilişkiyi içerir. Aristo, köleyi, efendisine ilişkin olarak bir varoluşu olmayan bir canlı varlık parçası olarak görür. Kölelik, doğal bir kurumdur çünkü bir insanın bedene ruh gibi birbiriyle ilişkili bir hükmü ve bir özne sınıfı vardır; bununla birlikte, köleliği köle olanlarla, yalnızca savaş ve fetih ile köle olanları ayırt etmeliyiz. Hane yönetimi, zenginliklerin elde edilmesini içerir, ancak para kazanmaktan kendi iyiliği için ayrılmalıdır. Zenginlik, değeri parayla ölçülebilen her şeydir; fakat zenginlikleri oluşturan metaların sahipliğinden ziyade kullanımdır.
Mali takas ilk önce takas dahil. Bununla birlikte, ülkeler arasındaki aktarım zorlukları birbirinden çok farklı olarak, para birimi olarak para ortaya çıktı. İlk başta sadece belirli bir ağırlık veya ölçülen metal miktarıydı. Daha sonra miktarı işaretlemek için bir damga aldı. Talep, gerçek değer standardıdır. Para birimi, bu nedenle, sadece talebi temsil eden bir sözleşmedir; üretici ve alıcı arasında duruyor ve adaleti koruyor. Usury, doğal olmayan ve paraya çevrilebilir bir para kullanımıdır.
Cumhuriyette Platon tarafından çizilen eşlerin ve mülklerin ortak mülkiyeti Siyasi toplumun yanlış bir anlayışına dayanır. Çünkü devlet, Plato’nun inandığı gibi, homojen bir birliği değil, aksine benzer unsurlardan oluşuyor. Anayasaların sınıflandırılması, hükümetin ya idarenin ya da yönetimin yararına kullanılabilmesi gerçeğine dayanır ve ya bir kişi üzerinde yoğunlaşabilir ya da birkaç kişi ya da bir çok kişi tarafından paylaşılabilir. Dolayısıyla, üç gerçek yönetim biçimi vardır: monarşi, aristokrasi ve anayasal cumhuriyet. Bunların sapkın biçimleri tiran, oligarşi ve demokrasidir. Son ikisi arasındaki fark, demokrasinin, azınlığın birçoğu ve oligarşisinin bir hükümeti olması değil; bunun yerine demokrasi fakirlerin devleti ve zenginlerin oligarşisidir. Özet olarak ele alındığında, bu altı eyalet aşağıdaki tercih sırasına sahiptir: monarşi, aristokrasi, anayasal cumhuriyet, demokrasi, oligarşi, tiranlık. Ancak mükemmel bir insan monarşi ile hükümetin en yüksek biçimi olsa da, bu tür insanların yokluğu pratik olarak göz ardı ediyor. Benzer şekilde, gerçek aristokrasi, bozulmamış haliyle neredeyse hiç bulunmaz. Anayasada iyi insanın ve iyi vatandaşın uyuşmasıdır. İdeal tercihler bir yana, anayasa cumhuriyeti en iyi olarak kabul edilir. devletin ulaşılabilir biçimi, özellikle de herhangi bir eyalette kalıcılığın temel dayanağı olan büyük bir orta sınıfın hakimiyetini koruduğu için. Nüfusun yayılmasıyla demokrasi, hükümetin genel biçimi haline gelebilir.
En iyi durum hangisidir, doğrudan cevaplanamayan bir sorudur. Farklı ırklar farklı hükümet biçimleri için uygundur ve siyasetçiyle buluşan soru soyut olarak en iyi durum olan şey değil, mevcut koşullar altında en iyi durumdur. Bununla birlikte, genel olarak, en iyi devlet, herkesin en iyi şekilde hareket etmesini ve en mutlu şekilde yaşamalarını sağlayacaktır. Bu amaca hizmet etmek için ideal devlet ne çok büyük, ne de çok küçük olmalıdır, fakat kendi kendine yeterlidir. Kara ve deniz yönüne uygun bir konumda olmalı ve kuzey uluslarının ruhuyla yetenekli vatandaşlar ve Asya uluslarının istihbaratından oluşmalıdır. Ticaret ve ticaret yapan herkesin hükümetten dışlanmasına özellikle dikkat edilmeli; “en iyi devlet” çalışan insanı “bir vatandaş yapmayacak; dini ibadete destek vermeli; Hukukun eğitimsel etkileri ve erken eğitim yoluyla ahlakı güvence altına almalıdır. Aristoteles için hukuk, insani duyguların önyargıları olmaksızın ahlaki ideallerin dışa dönük ifadesidir. Dolayısıyla sadece bir anlaşma ya da sözleşme değil, tüm erdemle birlikte olan bir ahlaki güç. Kendi karakterinde evrensel olduğu için, belirli koşullar altında eşitlik yoluyla modifikasyon ve adaptasyon gerektirir.
Eğitim, psikolojik analiz sonuçlarıyla örtüşmesini ve bedensel ve zihinsel fakültelerin kademeli gelişimini takip etmesi için mevzuatla yönlendirilmelidir. Çocuklar en erken yaşlarında tüm zararlı derneklerden dikkatli bir şekilde korunmalı ve yaşamın ciddi görevlerine hazırlayacakları gibi eğlencelere dahil edilmelidir. Edebiyat eğitimi yedinci yılında başlamalı ve yirmi birinci yılına kadar devam etmelidir. Bu dönem, yedi yaşından ergenliğe, diğeri ergenlik çağından yirmi bir yaşına kadar iki eğitim kursuna ayrılmıştır. Böyle bir eğitim özel teşebbüste bırakılmamalı, devlet tarafından üstlenilmelidir. Eğitimin dört ana dalı vardır: okuma ve yazma, Jimnastik, müzik ve resim. Belirli bir amaca ulaşmak için çalışılmamalıdırlar. ama gerçek özgürler yaratan liberal ruhaniyette. Bu nedenle, örneğin, jimnastik sadece kendi başına takip edilmemeli ya da sert bir vahşi karakterle sonuçlanacaktır. Resim, insanların resimlerde aldatılmasını önlemek için değil, fiziksel güzelliğe katılmalarını sağlamak için sadece çalışılmamalıdır. Müzik sadece eğlence için değil, duygular üzerinde uyguladığı ahlaki etki için çalışılmamalıdır. Gerçekten de bütün gerçek eğitim, Platon’un da belirttiği gibi, sempatilerimizin bir eğitimini, böylece doğru bir şekilde sevip nefret edebilmemizdir. Müzik sadece eğlence için değil, duygular üzerinde uyguladığı ahlaki etki için çalışılmamalıdır. Gerçekten de bütün gerçek eğitim, Platon’un da belirttiği gibi, sempatilerimizin bir eğitimini, böylece doğru bir şekilde sevip nefret edebilmemizdir. Müzik sadece eğlence için değil, duygular üzerinde uyguladığı ahlaki etki için çalışılmamalıdır. Gerçekten de bütün gerçek eğitim, Platon’un da belirttiği gibi, sempatilerimizin bir eğitimini, böylece doğru bir şekilde sevip nefret edebilmemizdir.
Bu konuların daha kapsamlı bir şekilde tartışılması için Aristoteles’in Siyaseti’ne bakınız .
9. Sanat ve Şiir
Sanat, Aristoteles tarafından gerçek bir düşüncenin dışsal biçiminde gerçekleşmesi olarak tanımlanır ve bu, insanları karakterize eden bu doğal taklit sevgisine ve benzerliklerin tanınmasında duyduğumuz zevke kadar uzanır. Bununla birlikte sanat, sadece kopyalama ile sınırlı değildir. Doğayı idealize eder ve eksikliklerini tamamlar: bireysel fenomende evrensel türü kavramaya çalışır. Bu nedenle şiir sanatı ve tarih arasındaki ayrım, kişinin metre kullandığı ve diğerinin olmadığı anlamına gelmez. Ayrım, tarihin gerçekte ne olduğuyla sınırlıyken şiir, şeyleri evrensel karakterleriyle tasvir etmesidir. Ve bu nedenle, “şiir daha felsefi ve tarihe göre daha yüksek.” Bu taklit, insanları genellikle insanlardan daha iyi ya da daha kötü olarak temsil edebilir. ya da ortalama standardın ötesine geçemez ya da altına düşemez. Komedi, insanlığın daha kötü örneklerinin taklit edilmesidir, ancak mutlak kötülük anlamında değil, yalnızca düşük ve görmezden gelinen şeyin gülünç ve komik olana girdiği ölçüde anlaşılır.
Öte yandan trajedi, ciddi ya da anlamlı, yuvarlanmış ya da bitmiş ve az çok genişletilmiş ya da geniş kapsamlı bir eylemin temsilidir – yalnızca anlatı değil, eylemle gerçekleştirilen bir temsil. Bu duyguları arınmak ya da arındırmak ve onların sempati yaymak ve düzenlemek için gözlemcinin zihninde korku ve üzüntü uyandıran olayları tasvir ederek donatılmıştır. Bu nedenle tutkuların homeopatik bir kür olduğunu. Sanat, genel olarak belirli olayları, trajediyi, tutkulu ve kritik durumları tasvir ederken evrenselleştirerek, gözlemciyi bencil ve bireysel bakış açısının dışına götürür ve onları genel insanlarla bağlantılı olarak görür. Bu, Aristoteles’in Bacchas ve diğer tanrıların ibadetinde orgiastik müziğin kullanımını açıklamaya benzer: